Чак – в банкротстве, Павленко – в законе, и оба – в СИЗО

Вместе с арестом финансового управляющего Евгения Павленко вся стратегия его доверителя Сергея Чака по возврату активов ГМЗ посыпалась, как карточный домик.

Как передает корреспондент The Moscow Post, недавно силовики задержали арбитражного управляющего Евгения Павленко, занимавшегося финансами скандального предпринимателя Сергея Чака. Одновременно с Павленко в руки правоохранителей попал и юрист известного бюро "Бартолиус" Артем Куликовский. Обоих обвиняют в мошенничестве в особо крупном размере (ст. 159 ч. 4 УК РФ). Накануне состоялся суд по продлению им меры пресечения – обоим придется пробыть под стражей минимум до 13 августа.

По информации источников, уголовные дела в отношении Павленко и Куликовского связаны с предполагаемой попыткой рейдерского захвата активов Гидрометаллургического завода (ГМЗ) в городе Лермонтов Ставропольского края бывшим совладельцем предприятия Сергеем Чаком. Как пишет "Российская газета", в 2024 году Чак был арестован и помещен в СИЗО. По информации наших источников, по состоянию на 12 июля 2025 года он остается под стражей по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере. Судя по всему, речь может идти о ситуации, связанной с судами по ГМЗ.

Кроме того, ранее к уголовной ответственности за неуплату более 100 млн рублей привлекли бывшего гендиректора ГМЗ Александра Паршина – протеже бывших собственников завода Сергея Чака и Сергея Махова.

Если попытка рейдерского захвата и была, то провалилась. И если Чак плотно обосновался в СИЗО, то Махов, как утверждают в Сети, якобы еще в 2018 году покинул Россию, получил гражданство Эстонии и стал вкладывать деньги, которые могли быть выведены с предприятия, в компанию MUSTEurope OÜ.

Но суды, связанные со сделками и имуществом ГМЗ, продолжаются до сих пор, и здесь крайне интересна роль того, кто единственный официально может заниматься делами Сергея Чака - загремевшего в СИЗО прозорливого арбитражного управляющего Евгения Павленко. Неужели он оказался такой важной фигурой, что информацию о его аресте еще в конце мая кто-то аккуратно изъял с сайта Мосгорсуда?

Что происходит вокруг ГМЗ и почему Павленко мог оказаться в центре масштабного рейдерского "схематоза"?

Спасти ГМЗ

В конце мая 2025 года силовики задержали юриста из бюро "Бартолиус", нанятого экс-совладельцем завода Сергеем Чаком для разбирательств с нынешними собственниками предприятия. Судя по всему, примерно в эти же дни состоялось и задержание Евгения Павленко. Как пишут СМИ, задержание стало одним из звеньев в цепочке скандалов вокруг "Бартолиуса": ранее этой адвокатской конторе пытались приписать рейдерские захваты активов через разные схемы фиктивных банкротств.

Получается, что в СИЗО одновременно оказались и Сергей Чак, и его финансовый управляющий Евгений Павленко, и связанный с делом ГМЗ юрист "Бартолиуса" Артем Куликовский. Вряд ли все трое рассчитывали на такой результат.

История с ГМЗ – случай особый. Предприятие является градообразующим, от его работы зависит жизнь и достаток десятков тысяч людей, живущих в Лермонтове. Ситуация начала развиваться в конце десятых годов, когда под руководством Сергея Чака и его партнера Сергея Махова ГМЗ оказался доведен до крайности и тонул в долгах, существовал риск остановки производства. Долги составили порядка 5 млрд рублей. Как набежала такая внушительная сумма – стоит спросить у Чака и Махова. Впоследствии предприятие признали банкротом, и выкупать проблемный актив никто не хотел. Спасение пришло с инвесторами от холдинга "Алмаз Удобрение", которые погасили долги перед сотрудниками и начали вкладывать сотни миллионов рублей в модернизацию производства.

В итоге после вложения нескольких миллиардов рублей и реструктуризации оставшейся задолженности на заводе обновили оборудование, а сам он вернулся к жизни. Вскоре годовые обороты предприятия превысили 6 млрд рублей, он вышел в прибыль, а работники вздохнули спокойно – появилась уверенность в завтрашнем дне.

"Бартолиус" не сработал?

Однако у бывших собственников предприятия Сергея Чака и Сергея Махова были свои виды на ГМЗ. С чего бы это, раз он уже перешел в руки новых собственников? А с того, что, начиная с 2024 года, Чак, утративший контроль над ГМЗ, скооперировался с юристами из бюро "Бартолиуса" и начал заваливать предприятие и его новых собственников исками, пытаясь оспорить сделки по продаже имущества от 2019 года.
Суть понятна: положительные решения судов позволили бы ему вернуть контроль за предприятием, которое буквально вытащили из ямы, вкачали в него кучу денег и запустили вновь. Предприятие, которое вместо убытков стало генерировать прибыль.

Отступая чуть назад, отметим, что в СМИ почему-то не называется имя и фамилия юриста, задержанного при попытке "помухлевать" на ГМЗ. По сведениям наших источников, им оказался Артем Александрович Куликовский – старший юрист "Бартолиуса", который специализируется именно на банкротствах. Согласно данным Замоскворецкого суда, куда под белые рученьки доставили фигуранта, ему предъявлены обвинения в мошенничестве в особо крупном размере (ст. 159 ч. 4 УК РФ). Куликовский "погорел" на "схематозе" с активами ГМЗ?

Фото: https://www.law.ru/person/1922-kulikovskiy

Любопытно и другое – согласно информации с сайта московских судов, по делу он проходит в качестве ИП. Почему? "Бартолиус" боится действовать открыто? Как утверждают авторы телеграм-канала "ВЧК-ОГПУ" (признан иностранным агентом на территории РФ), якобы к сомнительным делам бюро могут иметь отношение и другие партнеры организации – Дмитрий Проводин, Юлий Тай, Илья Перегудов, Алексей Басистов. Некоторые из них могут являться гражданами иностранных государств.

Несмотря на род деятельности, с исполнением законодательства у них могут быть серьезные проблемы. Как утверждают в Сети, якобы ранее Юлий Тай мог обвиняться в хищении налогов на более чем 150 млн рублей. Кроме того, он будто бы связан с бизнесвумен Зоей Галеевой, которой также пытались приписать рейдерские захваты и манипуляции в сфере банкротств.

Якобы схема, по которой действует "Бартолиус", достаточно проста. В ее сути – выявление предприятий, находящихся в уязвимом положении, проведение фиктивных сделок, использование подложных документов, давление на суды и затем вывод активов – т. е. подконтрольное банкротство.

В качестве примера приводят банкротство "Хлебозавода № 6", принадлежавшего проректору МГИМО Наталье Кузьминой. До прихода "Бартолиуса" его активы оценивались в 24,2 млрд рублей. А после они вдруг "похудели" до 330 млн. Остальное (здание детсада, квартиры, помещения и т. д.) якобы отошло дочери Кузьминой и ее приближенным.

И здесь, что называется, зарыта собака. Мало кто знает, что вместе с господином Куликовским силовики задержали еще одного человека – а именно уже упомянутого Евгения Александровича Павленко – финансового управляющего бывшего совладельца завода Сергея Чака. Как утверждает источник, у обоих фигурантов может быть куда более прочная связь. Якобы Павленко – не просто финуправляющий, а близкое, доверенное лицо Чака и мог помогать ему "обуть" собственных кредиторов, после чего в судебном порядке принялся оспаривать сделки по продаже банкротного имущества ГМЗ.

Фото: https://mos-gorsud.ru/rs/zamoskvoreckij/services/cases/criminal-materials/details/e3aac4f0-3d46-11f0-878b-65a14b86799c?caseNumber=3/1-0147/2025

И действительно – в 2021 году бывший совладелец ГМЗ Сергей Чак был признан банкротом, а его финансовым управляющим оказался никто иной, как Евгений Павленко. Он же активно занялся реализацией имущества должника. Правда, делал это крайне подозрительно. Как следует из перечня проведенных им торгов на реализацию имущества, многие активы господина Чака были оценены буквально в копейки, что позволяет предположить недобросовестный характер действий как Чака, так и Павленко.

Фото: https://rutorgi.com/reestr/dolzhniki/chak-sergey-matveevich-inn-773301306150

Судите сами: крупный земельный участок в Самарской области площадью более 34 тыс. кв. метров был реализован по начальной цене в 33 тыс. рублей. Т. е. за абсолютно смешные для такого имущества деньги. Даже если он был продан ниже рыночной стоимости, такая цена (аренда однушки в регионах на месяц) выглядит абсурдно.

Фото: https://rutorgi.com/samarskaya-oblast/nedvizhimost/zemelnye-uchastki/lot-3908016-zemelnyy-uchastok

Надо полагать, что участок отошел людям, которые могут быть близки к самому господину Чаку. Другой земельный участок площадью свыше 3 тыс. кв. метров ушел с молотка за 4200 рублей. Никто не увидел в этом ничего подозрительного?

Фото: https://rutorgi.com/samarskaya-oblast/nedvizhimost/zemelnye-uchastki/lot-3908011-zemelnyy-uchastok

Таких лотов в реализованном имуществе Чака – вагон и маленькая тележка. Практически все уходили единственному участнику, без реальных торгов и конкуренции. Предположение простое: банкротство могло быть фиктивным, чтобы избежать субсидиарной ответственности по долгам ГМЗ, а имущество могло быть заботливо передано в "нужные руки" при полном содействии Евгения Павленко. Разве это не похоже на сокрытие активов от кредиторов?

А дальше начинается самое интересное. Будучи финуправляющим банкрота Чака, в конце 2024 года Павленко параллельно с десятками исков от людей "Бартолиуса" стал оспаривать сделки по приобретению активов ГМЗ новыми собственниками. Он подал в Верховный суд РФ кассационную жалобу с требованием признать недействительными сделки, связанные с продажей имущества предприятия. Основанием для иска, как следует из судебного документа (дело № 4117–93–144), стали претензии к законности и прозрачности торгов, в результате которых активы перешли под контроль новых инвесторов.

Внезапно, спустя более пяти лет с продажи предприятия, Павленко (или стоящий за ним Чак?) решил, что оценка проданного имущества якобы была занижена, в расчетах не учитывались капитальные ремонты, а организаторы торгов якобы нарушили обязательные сроки публикации информации о продаже. Как становится понятно из судебных документов, большая часть этих претензий носит формально-технический характер. Почему же Павленко и его предполагаемый покровитель "проснулись" так поздно – уже после банкротства Чака? И почему вскоре после этого на завод пытался проникнуть юрист "Бартолиуса" с пачкой якобы сфальсифицированных документов?

Скажи мне, кто твой друг: ВАУ "Достояние"

На этом фоне нельзя обойти вниманием и другие дела, в которых Евгений Павленко участвовал в качестве арбитражного управляющего – а также то, от чьей конторы он формально ведет свою арбитражную деятельность. Она известна – это петербургская Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" (ВАУ "Достояние").
Несмотря на род деятельности, далеко не все члены этой ассоциации дружат с законом. Ранее коллега Павленко, видный член той же ассоциации Вячеслав Алексин стал фигурантом уголовного дела о мошенничестве (ст. 159 УК РФ), которое заключалось в предполагаемом воровстве денег в ходе банкротства ЗАО "Корпорация Агро-Траст". По версии следствия, деньги выводились под видом оплаты энергоресурсов через сомнительные конторы ООО "ТГК-11" и ООО "МРСК" (к одноименному холдингу отношения не имеет). Эти ООО смахивают на "двойников" реальных поставщиков энергоресурсов, а зарегистрированы они могли быть на родственников Алексина.

"Схематоз" достаточно банальный: либо создание искусственных долгов компании и затем их "оплата" на подконтрольные управляющему счета, либо оплата реальных долгов "мимо кассы" – компаниям-однодневкам. А не это ли, среди прочего, пытаются сделать и юристы "Бартолиуса", заваливающие исками (более 100 с 2019 года) нынешних собственников ГМЗ?

Такой вот у Павленко в ВАУ "Достояние" коллега. А Евгений Александрович – самых честных правил? До истории с ГМЗ в отношении него и правда никаких уголовных дел не возбуждалось. Несмотря на это, арбитражные процессы, где он выступал управляющим, все же привлекают внимание.

Другие дела Павленко

Давайте рассмотрим несколько его дел. В 2021 году суд Москвы утвердил Павленко управляющим ООО "Колизей" (№ А40-95953/2019). Как можно сделать вывод из судебных документов, вскоре он попытался принудительно истребовать документы у связанных с компанией физических лиц (Ивановых) через апелляцию, заявив, что это связано с обеспечением договора займа. Суд отказал, после чего Павленко подал жалобу, но в конечном счете суд подтвердил отказ, посчитав дело обоснованно закрытым.

В рамках другого дела (о банкротстве Чака) ЗАО "ЮЭК" обвинило Павленко в аффилированности с кредиторами Перегудовым и Басистовым, указывая на роль Павленко в АО "Группа Эмити", где тот работал директором, а 49% принадлежали Тамаре Козловой, а через нее – структурам Перегудова. По непонятной причине в суд не поступили документы, которые бы это подтвердили, поэтому арбитраж эти обвинения отклонил. Тем не менее, можно легко предположить, что аффилированность была.

В июле 2023 года Павленко был назначен управляющим компании МАСТ, где ранее 50% долей имел все тот же Сергей Чак (№ А40-186704/2023). Весной 2024 года Павленко подал апелляцию, стремясь войти в дело как третье лицо, связанное с Чаком. Делалось это явно с прицелом повлиять на ход банкротства, но Арбитраж и апелляция отказали – не увидели оснований для такого участия. Т. е. речь здесь могла идти о прямом конфликте интересов. Почему же тогда Павленко вообще назначили управляющим по этому делу?

 

Фото: https://sudact.ru/arbitral/doc/mGEBLa1SldQh/

Отдельный вопрос – эффективность работы Павленко с точки зрения защиты интересов кредиторов организаций, финансами которых тот управлял. И эффективность эта крайне сомнительная. Например, Павленко участвовал в процедуре банкротства компании "Кит-Лидер". Он выставил на продажу дебиторскую задолженность в 39 млн рублей, но информации об успешной реализации этой задолженности найти не удалось. И здесь, и в случае с банкротством компании "Колизей" не удалось найти данных, которые бы свидетельствовали о возмещении убытков кредиторов.

"Схематоз" провалился?

Если резюмировать, Евгений Александрович Павленко выглядит профессионалом, который хорошо знает свою работу. Только результаты этой работы для кредиторов сомнительные. А вот проблемы, которые он создает своими действиями инвесторам ГМЗ из "Алмаз Удобрения" – реальные и могут привести к остановке работы предприятия со всеми вытекающими последствиями для города и людей.

Складывается впечатление, что господин Павленко служит вовсе не абстрактным, а вполне конкретным интересам господина Чака и связанных с ним лиц. А если так – то это действительно можно расценивать как конфликт интересов. После того как Чака, Павленко и Куликовского задержали правоохранители, перспективы их совместной деятельности по ГМЗ кажутся более чем сомнительными. Неужели бизнес-империя банкрота Чака развалится окончательно?