банер
28 Октября 2020
18+
Св. Эл № ФС 77-58429
Политика

Полный фарш от "Мираторга" журналистам

Наше издание продолжает судиться "Мираторгом", владельцы которого, похоже, посчитали оскорбительным сам интерес журналистов к деятельности холдинга. Выражаем благодарность коллегам ДОФы за солидарность в "судебных боях" и публикуем материал по итогам прошедшего заседания.

"Наше издание с интересом наблюдает за судебными разбирательствами скандальных владельцев агрохолдинга "Мираторг", братьев Александра и Виктора Линников со СМИ, посмевшими усомниться в их порядочности. Как передаёт корреспондент ДОФы, вчера в Арбитражном суде Петербурга и Ленобласти продолжилось рассмотрение их иска о защите чести и достоинства против издания The Moscow Post.

Александр и Виктор Линники, как и связанные с ним компании, не раз были героями наших публикаций. Поэтому оголтелое желание засудить всех и вся, особенно, наших коллег, трудно рассматривать иначе, как давление на независимые СМИ. Одно то, что журналисты ходят на заседания вместо продолжения расследований, по сути, является препятствием в донесении правды о таких деятелях обществу. Может, на то и расчёт?

Брат за брата

Напомним суть дела. Братья Линники крайне возмутились статьей The Moscow Post "Сомнительные успехи "Мираторга". Речь там шла о, в общем-то, известных фактах - "Мираторг" стал крупнейшим частным обладателем сельхозземель в России, а структуры Линников в прошлом были связаны с офшорными компаниями.

Казалось бы, что могло возмутить Линников? Тем не менее, они требуют признать сведения в материале недостоверными и возместить им моральный ущерб в размере 500 тыс. рублей каждому. Между тем, доводы представителя Линников в суде выглядят крайне неубедительно. Похоже, также думает и судья. Но решение по делу еще впереди.

Почему мы говорим о судье? Потому что итогом состоявшегося 1 октября заседания стал его отказ стороне Линников в назначении лингвистической экспертизы текста.

Оставим официальные формулировки судебным властям, но, прочитав статью, совершенно непонятно, на каких основаниях Линники могут считать свою деловую репутацию опороченной.

Одним из утверждений, которые вызвали вопросы у Линников, стала фраза "Некоторые компании "Мираторга" работают без прибыли. Не выводятся ли из них деньги? Если это так, то холдинг может оказаться крупнейшей в стране "прачечной".

Первое предложение, утверждение, легко проверяется при просмотре финансовой отчётности компаний Линников, доступной на сервисе "Руспрофайл". Без прибыли работают, например, Брянская мясная компания и ООО "Продмир". Которое, к слову, и на этом, и на предыдущих заседаниях выступало на стороне истца (что не удивительно).

Второе предложение - вопрос, а третье - никакое не утверждение, а, скорее, приглашение читателя к диалогу на основании вышеизложенной информации. Вместо того, чтобы навешивать ярлыки, журналисты The Moscow Post склоняют здравомыслящих людей самостоятельно делать выводы.

Кроме того, истцы оспаривают и подзаголовок в статье: "Прачечная холдинга "Мираторг"? Но он стоит под знаком вопроса, и также является приглашением читателя к диалогу. Это не утверждение. Но похоже такие "формальности" братьев Линников и их юристов не волнуют.

Посмотрите, какую аргументацию они приводят в иске, который нам по нашей просьбе предоставили коллеги из The Moscow Post, и, которую мы, также с их разрешения, публикуем на своих страницах.

В материале The Moscow Post также есть такой отрезок: "А есть другая схема, когда бизнес является прикрытием вывода денег из банка. Берется кредит, часть вкладывается в бизнес, а часть выводится в офшоры. Может ли ее использовать "Мираторг"?

Его истцы считают сообщением о якобы совершении "Мираторгом" незаконных и противоправных действий при ведении бизнеса. Но это выглядит откровенным передёргиванием. Им же выглядят претензии владельцев "Мираторга" по поводу другого отрезка: "Брать новые кредиты, не закрывая старые. А зачем? Им и так неплохо. Их дело завоевывать новые вершины. Например китайский рынок, на который они нацелились. Сколько под это направление денег можно будет "освоить"?"

То, что компании Линников получали кредиты из банков с государственным участием - секрет полишинеля. Даже если бы было по-другому, ничего незаконного, а также порочащего деловую репутацию предпринимателей в этом нет. Развитие за счёт госкредитов может кем-то, возможно, считаться лишь печальным фактом из биографии компании, но никак не чем-то противозаконным, оскорбительным. Зачем тогда весь этот сыр-бор?

Еще более нелепыми выглядят претензии к фразе "И даже странно, что при такой непрозрачности государственные банки и чиновники так любят этот холдинг", которую представители братьев почему-то посчитали чуть ли не обвинениями в нарушении Закона о защите конкуренции. Но там про это нет ни единого слова, а речь идёт, как раз, о больших кредитах, которые структуры бизнесменов получали в "ВЭБе", "Газпромбанке" и "Сбербанке".

И уж если это не "любовь" чиновников к "Мираторгу", то неприязненным подобное отношение, когда госбанки выдают им один кредит за другим, назвать ну никак не получится. Подобные нелепости и откровенно притянутые за уши претензии встречаются в иске Линников на каждом шагу.

Навредили сами себе

Любопытная деталь, что братья стараются втянуть в разбирательства другие стороны. Например, российскую версию журнала "Форбс", на один из материалов которого сослались коллеги из The Moscow Post в своём материале.

Напомним, речь шла о резонансном высказывании Виктора Линника, который, отвечая на вопрос о реакции российского общества о запрете ввоза некоторых продуктов в Россию в рамках санкционной политики бросил: "Общественности нужно думать о развитии собственной страны, а не о хамоне и пармезане, чем мы и занимаемся постоянно. Из ничего истерику закатили, балаболы".

Можно подумать, что россияне должны есть продукцию, произведённую исключительно на предприятиях Линников. Между тем, вчера в суде был представлен и отзыв "Форбс" по этой части. Его суть журналистам не раскрывалась, однако то, что судья отклонил ходатайство истцов о проведении лингвистической экспертизы может свидетельствовать о том, что журнал, скорее всего, такую экспертизу необходимой не считает.

Хотя фраза из "Форбс", на которую сослался The Moscow Post, в итоге, попала в исковое заявление Линников. Они потребовали её опровержения. Но сделали это не сразу, а уже после поступления иска в суд. Складывается впечатление, что юристы Линников во всю думали, к чему еще можно предъявить претензии.

Однако идея привлечь "Форбс" в качестве третьего лица, высказанная ранее юристами The Moscow Post, явно не обрадовала юриста Михаила Емельянова, представляющего интересы Линников. Возможно, причина в том, что, выступая в суде, "Форбс" мог подтвердить, что Виктор Линник назвал множество россиян "балаболами". Учитывая и без того сомнительную репутацию братьев и их бизнеса, это было бы уже слишком.

Кстати, тот же юрист Михаил Емельянов, вообще, похоже, специализируется на защите разного рода олигархов. Например, помимо Линников, именно он является представителем интересов другого крайне богатого и одиозного бизнесмена, Александра Щукина. Последний сейчас судится с еще одним антикоррупционным СМИ — УтроNews.

Важно, что "добавка" в иск фразы из "Форбс" состоялась не на этом, а на одном из прошлых заседаний. При этом, как отмечали юристы The Moscow Post, у Линников между заседаниями было много времени, чтобы уточнить свою позицию, но сделали они это чуть ли не в самый последний момент. По словам юриста ответчика Сергея Маркова, такое поведение сложно расценивать иначе, как недобросовестное. Такие обстоятельства только затягивают процесс, мешают работе и суда, и защиты, собственно, издания. И, опять же - может на это и расчет?

Кому этим иском навредили братья Линники, кроме самих себя?

На другое рассчитывать Линникам приходится вряд ли. Как раз из-за вышеизложенных обстоятельств. Между тем, они могут себе только навредить. Ведь на этот процесс (далеко не первый судебный процесс "Линники против СМИ") обратили внимание не только в ДОФе, но и во многих других изданиях. Например, об этом подробно писало "Инфокс", которое также знаменито своими антикоррупционными публикациями.

И они, и мы, и многие другие наши коллеги продолжают пристально следить за перипетиями как этого, так и других судебных дел, где собственники "Мираторга" изо всех сил пытаются представить себя потерпевшей стороной. Выглядит это очень некрасиво. Поэтому если в этой ситуации кто-то и может опорочить их деловую репутацию, то это они сами.

Следующее, и, как представляется, финальное заседание по делу намечено на 10 декабря. Мы обязательно будем держать вас в курсе событий".

Источник: ДОФа.




Подписывайтесь на наши каналы ЯНДЕКС.ДЗЕН, ПУЛЬС, GOOGLE NEWS

  1. Первая полоса
  2. Политика
  3. В мире
  4. Экономика
  5. Культура
  6. Спорт
  7. Происшествия
  8. Общество
  9. Авторская колонка
  1. О газете
  2. Рекламный отдел
  3. Скачать медиакит
Top.Mail.Ru Top.Mail.Ru Топ-100