банер
23 Октября 2020
18+
Св. Эл № ФС 77-58429
Политика

Официальный ответ АО «Облкоммунэнерго» и АО «Ямалкоммунэнерго»

Публикация:

Официальный ответ АО «Облкоммунэнерго» и АО «Ямалкоммунэнерго», на публикацию Двое на "Б" и "палка" из Верховного суда http://www.moscow-post.su/politics/dvoe_na_b_i_palka_iz_verhovnogo_suda33515/

О развитии ситуации можно прочитать здесь …..

Главному редактору сетевого издания «The Moscow Post»

Козлову А.Л.

Учредителю: ООО «Небоход-медиа»

mailto:  moscow-post@nebohod.media

Уважаемый Алексей Львович, 

в ответ на публикацию на сайте «moscow-post.su» «Двое на "Б" и "палка" из Верховного суда», сообщаем, что в материале неверно отражена суть освещаемого вопроса, а именно: «Контроль над сетями, водоснабжением и так далее был получен Биковым и Бобровым вовсе не за один день. Злопыхатели поговаривают, что партнёры якобы могли использовать старые недобрые методы - рейдерский захват, шантаж и подкуп в сговоре с местными чиновниками. Пока всё это остаётся лишь слухами и ничем не подтверждено, но вопросов к ним меньше не становится. В основном, делалось всё под прикрытием "приватизации". В 2016 году Счетная палата Свердловской области выявила серьёзные нарушения той самой приватизации "Облкоммунэнерго", проведённой в пользу Бикова и Боброва. Об этом писало издание "Знак". Тогда надзорный орган посчитал, что стоимость актива перед продажей внезапно сократилась с 7,74 млрд до 1,24 млрд рублей. Удивительная метаморфоза, которая вряд ли стала бы возможной без помощи местных чиновников. И в первую очередь, губернатора Евгения Куйвашева, которого недоброжелатели давно пытаются связать с двумя этими персонажами».

При указанных обстоятельствах, АО «Облкоммунэнерго» в порядке статьи 46 Закона о СМИ имеет право на ответный комментарий на сайте «moscow-post.su», поскольку Вами искажена информация о деятельности предприятия, что может негативно сказываться на деловой репутации.

Просим Вас разместить следующий ответ в статье, размещенной по адресу: http://www.moscow-post.su/politics/dvoe_na_b_i_palka_iz_verhovnogo_suda33515/ 

«Счетная палата Свердловской области как контрольно-ревизионный орган оценивала законность приватизации и хозяйственную деятельность предприятия за 3 года, предшествующих приватизации. С 2011 по 2014 гг. проводились мероприятия по инвентаризации, техническому освидетельствованию и регистрации имущества. По результату проверки, Счетная палата не выявила злоупотребления, нарушения законодательства или намеренное занижение стоимости активов, что подтверждает итоговый акт (январь, 2016 г.). Кроме этого, была проведена независимая оценка аудиторской консалтинговой компанией «Эрнст энд янг», согласно которой рыночная цена составила 1, 24 млрд рублей.

Процедура создания на базе «Облкоммунэнерго» совместной компании Правительства Свердловской области с «Корпорацией СТС» проходила строго в рамках закона».

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее - Постановление № 16), исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона о СМИ по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.

Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона о СМИ (абзац 4 пункта 24 Постановления № 16).

Филиппович Максим Николаевич,

сотрудник единого пресс-центра группы компаний,

действующий по доверенности от АО «Облкоммунэнерго»

от 08.04.2020

 

Главному редактору сетевого издания «The Moscow Post»

Козлову А.Л.

Учредителю: ООО «Небоход-медиа»

 

mailto:  moscow-post@nebohod.media

 

Уважаемый Алексей Львович, 

в ответ на публикацию на сайте «moscow-post.su» «Двое на "Б" и "палка" из Верховного суда», сообщаем, что в материале неверно отражена суть освещаемого вопроса, а именно: «Как раз когда Кобылкин сел в кресло губернатора Ямала в 2011 году, там появилось ОАО "Ямалкоммунэнерго". Через неё в офшоры могло утечь немало денег, выделяемых на ЖКХ в виде субсидий от государства. Тогда разрозненная сеть МУПов была фактически объединена в ОАО "Ямалкоммунэнерго", созданной через "Корпорацию СТС". Об этом писало издание PASMI.

В те годы ставленники Бикова Михаил Гилёв и Станислав Карапетян якобы увели из-под контроля муниципалитетов почти все обслуживающие и транзитные энергокомпании, слив их с "Ямалкоммунэнерго". Вскоре жители Ямала стали получать новые платёжки. Правда, платить по рыночным ценам обычные потребители не могли, поэтому компания запросила колоссальные субсидии от государства. А как иначе?

По слухам, тактика была простой - люди, связанные с Биковым и Бобровым, могли инициировать банкротство разрозненных предприятий через суд, а затем эти активы за копейки отдавались в долгосрочную аренду "Ямалкоммунэнерго".

Разумеется, тут для Бикова и Боброва открылось целое поле деятельности. Люди до сих пор стонут от платёжек, в которые могут включать всё, что угодно. В 2019 году у партнёров возникли проблемы - прокуратура установила, что компания незаконно включила в свой коммунальный тариф собственные траты в 46 млн рублей. Об этом сообщали журналисты "Накануне.ру".

Однако еще до этого поднимался вопрос, насколько вообще законно "Ямалкоммунэнерго" получает государственные субсидии. В 2015 году структуру оштрафовали почти на 14 млн рублей за их необоснованное получение для компенсации выпадающих доходов, сообщал "Коммерсант"».

При указанных обстоятельствах, АО «Ямалкоммунэнерго» в порядке статьи 46 Закона о СМИ имеет право на ответный комментарий на сайте «moscow-post.su», поскольку Вами искажена информация о деятельности предприятия, что может негативно сказываться на деловой репутации.

Просим Вас разместить следующий ответ в статье, размещенной по адресу: http://www.moscow-post.su/politics/dvoe_na_b_i_palka_iz_verhovnogo_suda33515/ 

«Распоряжением Правительства РФ (№ 1493-р от 22.08.2011) был определен порядок привлечения в ЖКХ частных инвестиций.

Ямал стал инициатором концессионных соглашений в сфере коммунальной энергетики и ЖКХ.

К «отрицательному» финансовому состоянию на момент создания компании (июль 2011 года) и вхождения МУПов в состав АО «Ямалкоммунэнерго» ни одно из представленных в статье лиц не имело.

Ресурсоснабжающие компании не устанавливает тарифы на коммунальные услуги (210-ФЗ от 30.12.2004). Данный вопрос исключительно в полномочиях регулятора - департамента тарифной политики, энергетики и ЖКК ЯНАО. АО «Ямалкоммунэнерго» не влияет на решения, принимаемые департаментом.

В состав тарифа на тепло входят фонд оплаты труда, стоимость работ по подготовке к зиме, закупка и доставка топлива в отдаленные поселения Крайнего Севера, а также средства на замену сетей тепловодоснабжения, модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры. Эти затраты оплачиваются в рамках покрытия части тарифа. АО «Ямалкоммунэнерго» ежегодно предоставляет отчетность в адрес губернатора ЯНАО и публикует отчетную финансовую информацию на своем официальном сайте.

Рейдерский захват, шантаж и подкуп в сговоре с местными чиновниками, о котором упоминается в тексте статьи, ничем не подтверждается. Контроль над сетями был получен в рамках закона».

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (далее - Постановление № 16), исходя из положений пунктов 3 и 7 статьи 152 ГК РФ и статьи 46 Закона о СМИ по делам, не связанным с защитой чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, право на ответ в средстве массовой информации предоставляется гражданину или организации, в отношении которых распространены сведения, не только в случае, когда распространенные этим средством массовой информации сведения (в том числе, соответствующие действительности) ущемляют права и законные интересы гражданина, но и при распространении не соответствующих действительности сведений.

Если в средстве массовой информации допущено неполное или одностороннее предоставление информации, которое ведет к искажению восприятия реально произошедшего события, факта или последовательности событий, и такое опубликование нарушает права, свободы или охраняемые законом интересы гражданина или организации, то указанные лица имеют право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации в порядке, предусмотренном статьей 46 Закона о СМИ (абзац 4 пункта 24 Постановления № 16).

Филиппович Максим Николаевич,

сотрудник единого пресс-центра группы компаний,

действующий по доверенности от АО «Ямалкоммунэнерго» от 15.05.2020

Подписывайтесь на наши каналы ЯНДЕКС.ДЗЕН, ПУЛЬС, GOOGLE NEWS

  1. Первая полоса
  2. Политика
  3. В мире
  4. Экономика
  5. Культура
  6. Спорт
  7. Происшествия
  8. Общество
  9. Авторская колонка
  1. О газете
  2. Рекламный отдел
  3. Скачать медиакит
Top.Mail.Ru Top.Mail.Ru Топ-100